La agrupación, que acompañó a las denunciantes del caso, criticó con dureza y denunció varias irregularidades en el proceso judicial por doble abuso sexual. Duras declaraciones contra la Justicia y la falta de controles en los civiles jurados.
Minutos después de conocerse el veredicto de “no culpable” a Claudio González por abuso sexual contra las dos hijas de su ex pareja, la agrupación Animate convocó a una conferencia de prensa y allí cargó con dureza contra el sistema de Juicios por Jurados, criticó a la Justicia y, además, denunciaron falta de controles en la selección de los civiles que se convierten en jurados de este tipo de casos.
Declararon “no culpable” a Claudio González acusado de abuso sexual
Participaron del diálogo con los medios la titular de la Asociación Civil, Liliana Cuenca, acompañada de la responsable legal, Natasha Targiano, y la madre de las víctimas, Virginia.
En primera instancia, Cuenca señaló “no tener buenas noticias” y confirmar que “Claudio González fue absuelto acusado de haber abusado a dos menores, y por lo cual había estado detenido”.
“Estamos en total disconformidad con lo que ha sucedido, el Juicio por Jurados no tendría que existir directamente. Son 12 personas que toman conocimiento de la causa el mismo día, no tienen capacitación alguna y deciden si dejar libre a un abusador. Es muy doloroso para nosotros tener que dar estas novedades” agregó y destacó que la modalidad no funciona “ni para casos de abuso sexual ni para femicidas que también han sido absueltos”.
En este punto, decidió detallar un punto en el que momentos después efectuarían una denuncia: “cuando convocan a ser jurados les dan una planilla a estas personas para llenar, hacen muchas preguntas. Algunas de ellas son si tiene algún impedimento para ser jurado, y contestan lo que ellos quieren, no van con la verdad. La otra pregunta es si conoce a alguna de las partes, Juez, Fiscal, Víctima, Victimario, Testigos, etc. Ayer hubo un jurado que conocía a una de las partes y mintió, porque dijo lo contrario. Otra pregunta: si fueron víctimas de delitos contra la integridad sexual. Si tienen familiares en la fuerza, si buscaron información o saben sobre el caso. Este caso fue muy conocido, es imposible no conocerlo”. La madre de las víctimas confirmaría que hubo que descartar a una jurado por mentir en la declaración jurada.
“El tema de la selección de jurados no va. Faltan a la verdad, no es la primera vez que pasa. En otros casos hemos tomado conocimiento de que conocían a la parte del victimario. No digo todas, algunas, pero son los que dejan afuera al abusador. Hoy no nos quisieron informar cómo salió la votación. Sí nos dicen cuando el abusador sale condenado. El tema de la Justicia es una vergüenza”.
La doctora Targiano, por su parte, explicó los tecnicismos de la modalidad y las razones por las cuales la Asociación Civil se manifiesta en contra: “le da la posibilidad al ciudadano común de participar del proceso penal y ser parte de una condena o no. Uno de los principales requisitos es que sean ciudadanos totalmente legos, que no sepan nada de derecho. Un estudiante de primer año de derecho no podría ser jurado. Partiendo de esa base…está todo mal”.
Es que, según la letrada, “está decidiendo la libertad de una persona –sea culpable o no- y a la par se deja a una víctima con o sin Justicia. Es una cuestión sumamente trascendental para que la ciudadanía participe de tamaña actividad”.
Justamente, valoró la importancia de la Justicia que “durante años y años estuvo a cargo de un Juez o un Tribunal, pero personas que están preparadas para llegar a ese cargo. Ahora está a cargo de gente común, que hay muchos comprometidos, pero como están los comprometidos está este tipo de gente también”.
Incluso, confirmó las estadísticas adversas “tanto en delitos contra la integridad sexual como en femicidios. Como el caso de Luján Riva de Neira, el caso de Eliana Mendilaharzu que el femicida salió culpable pero se estancó dos veces. No ayuda, vuelve a revictimizar, herir, doler”.
“No estamos capacitados como sociedad para juzgar un delito de este tipo. No tenemos perspectiva de género, no todos tenemos Ley Micaela, no todos estamos comprometidos con la violencia de género”.
Con dureza, Targiano cerró su exposición al señalar que “a las personas que hoy fueron jurado, que se vayan a dormir pensando que dejaron a un violador en la calle”.
Confirmaron que previo al Juicio, la Justicia tenía “elementos” para que González esté preso hasta tanto se desarrolle el proceso en la modalidad por jurados.
“El juicio empezó ayer, terminó hoy y seguramente los jurados ya no recuerdan lo que dijo la mamá, las víctimas, los testigos, los peritos. Están todas las pruebas arriba de la mesa. Están las Cámaras Gesell, está todo. Y eso al jurado no le alcanza. No sé qué pasa. El año pasado dejaron dos abusadores sueltos. El mismo delito. Con todas las pruebas”.
Cuenca señaló que tras declararlo “no culpable” es automáticamente liberado. “Hoy sale absuelto y las chicas no tienen medidas cautelares. Una de las víctimas tiene miedo de salir a la calle, con todo lo que han pasado durante 3 años. Es triste. No debería pasar. Es como que tenemos que acostumbrarnos a vivir con los violadores en la calle. Hasta que vuelven a reincidir”.
De hecho, insistió particularmente en “es el tema de las medidas cautelares. Lo pido por favor. Esta familia, las nenas, la mamá, tengan medidas cautelares, que puedan salir a la calle tranquilas. Lo peor de todo es que una de las víctimas dijo ‘para qué denuncie’”.
Virginia, la mamá de las víctimas, rápidamente mencionó lo “injusto” del sistema incluso en la votación: “Necesitábamos que de 12, 10 personas lo declaren culpable. ¿Sabés cuántas personas necesita él para estar en la calle? 4 de 12. Es al revés. Se enteró porque preguntó y le informaron vía mensaje de texto. “Nadie me llamó, siquiera”.
Visiblemente conmovida por lo sucedido y por las altas expectativas que tenían por su culpabilidad, cuestionó “por qué él puede elegir la modalidad de Juicios por Jurados. Si le dieron la preventiva, la Justicia creía que era culpable. Estaba todo, las pericias, los testimonios. Todo. Para que ese hdp siga en la cárcel. El jurado es inexperto, no tiene la más pálida idea del tema que está tratando, mi hija me dijo que cuando declaraba uno de los jurados se dormía en su silla”.
“Es inhumano, es cruel, no tiene explicación, ni sentido”.
Dijo que no conocía siquiera al fiscal de la causa, el doctor Marcos Eguzquiza, de Tandil. “Nos dijo que no tenía tiempo para viajar, tenía cosas importantes para hacer. Porque no eran sus hijas”.
Agregó, a su vez, que el cambio de fiscal (de Serrano a Eguzquiza) fue “un golpe” y se enteraron “15 días antes del Juicio”.
Aquí, volvió a uno de los primeros puntos mencionados por Cuenca: denunció que una de las jurados conocía a las partes y tenía interés en la causa: “me enteré de casualidad, porque los testigos no se pueden cruzar con los jurados y la vi yendo al baño”. Y se preguntó: “¿por qué mintió? ¿Qué interés tenía para mentir?”. Confirmaron que el documento con preguntas tiene carácter de declaración jurada por lo que se la puede acusar de falso testimonio: “la sanción es muy baja, es una sanción económica y está totalmente desactualizada” complementó la doctora Targiano.
Incluso, “el fiscal anoche nos dijo que estaba todo encaminado, nosotros decimos la verdad por lo que en los testimonios no había contradicciones, incluso desistió de algunos testigos porque consideraba que era innecesario contar el relato que coincidía al detalle una y otra vez. Con todo lo que hay. Cuántas personas más tienen que decir lo mismo”.
Sin dejar de mostrarse conmovida por los hechos, se preguntó: “¿Por qué tengo que estar pensando en vender la casa, irme de Olavarría? ¿Por qué? ¿Por qué nos tenemos que sentir inseguras o indefensas?”
Señalaron que se sienten solas “solamente estuvo Liliana y la gente de Animate. Ni el fiscal levantó el teléfono para decirme el veredicto del jurado. Terminó y se fue a la casa”. Denunció agresiones de familiares de Claudio González fuera del juzgado e incluso dentro del edificio.
“Somos otras víctimas de la no justicia. Después de 3 años mi hija me volvió a decir que tiene miedo de salir a la calle. 17 años tiene, con todo por vivir, ir al parque, salir con sus amigos, juega al vóley. ¿Qué me espera ahora como mamá, que no quiere ni salir de casa?” cerró.
