El abogado laboralista Matías Chiozza analizó aspectos de la propuesta que impulsa el Gobierno Nacional: ampliar la discusión con jueces y responder a problemas reales. Apuntó a las ART y la alta litigiosidad: “es fruto de su inacción”.
El abogado laboralista Matías Chiozza brindó una entrevista en el programa Levantate por Radio Sapiens (FM 107.7) en la que analizó aspectos que hacen a la propuesta de reforma laboral impulsada por el Gobierno Nacional y a la litigiosidad del sistema. “Estamos ante un momento histórico, no siempre se da la posibilidad de reformar normas tan importantes” subrayó al destacar que la Ley de Contrato de Trabajo se sancionó en 1974 y no ha sido modificada en forma directa en cinco décadas.
En cuanto a la reforma legislativa que busca el presidente Javier Milei, señaló por un lado la necesidad de ampliar la discusión con la participación de autoridades y expertos del Poder Judicial y, con ello, cuestionó que la redacción de los proyectos para las futuras normativas está en manos de personas con baja experiencia en la materia. Además, advirtió sobre graves problemáticas que afectan al mundo del trabajo sobre las que los proyectos no contemplan soluciones.
En tanto, expuso críticas a las aseguradoras de riesgos del trabajo de lo que -sostuvo- deriva la alta litigiosidad: “no está funcionando bien el sistema que se creó en la década del 90 con las ART” dijo.
Juicios a las ART
“Si decimos que hay muchos juicios laborales motivados en accidentes de trabajo o enfermedades profesionales, quiere decir que algo pasa, algo no está funcionando bien” planteó Chiozza quien consideró que “normalmente las ART tratan de asumir la menor responsabilidad posible, dar la menor cantidad de prestaciones y esto genera un primer desfasaje del sistema”.
Explicó el funcionamiento del sistema para el acceso a las prestaciones, valoró positivamente la creación de las “comisiones médicas jurisdiccionales” pero, en contraste, dijo que su funcionamiento no es satisfactorio. “No brinda contención a muchísimos problemas de salud de los trabajadores. Entonces esto termina judicializado” expuso. Se refirió a que se recurre a la justicia para resolver sobre el origen de una lesión o enfermedad a lo que sumó otra problemática: mayor recarga para las obras sociales ya que “terminan haciéndose cargo de un trabajador accidentado o enfermo que necesita volver a trabajar”.
“Acá está el origen real del problema y mientras no se aborde … Una de las problemáticas que más ha crecido en el Siglo XXI es salud mental. Hay muchísimas enfermedades vinculadas a trastornos de ansiedad, angustia que han sido causadas o concausadas por el trabajo. Para las ART prácticamente esto es materia ajena a sus prestaciones. Entonces necesariamente esto termina judicializado. Y lo que es peor aún, el trabajador no recibe la prestación adecuada en tiempo y forma, lo que produce que la empresa se tenga que hacer cargo de ese trabajador y la obra social le tenga que dar la prestación” ejemplificó el abogado en la entrevista radial.
En este punto, trazó el límite del alcance del contenido de ley y apuntó a la necesidad de mantener “revisión y crítica de manera permanente” del sistema, especialmente del funcionamiento de las comisiones médicas. “Se creó un sistema y empieza a oscilar. O sea, las ART cuando tuvieron que pagar lo que correspondía empezaron a presionar y a tratar de evitar ese pago” afirmó. A modo de ejemplo citó un caso de un trabajador que requiere una intervención quirúrgica, pero “los dictámenes de la comisión médica a veces son imprecisos”, se limitan a indicar “otórguense prestaciones” sin detallar a cuáles se refiere con lo que, para acceder a la operación debe llevar la demanda a la justicia.
“Las ART después se quejan de que están desbordadas de juicios. Sí, es lógico. Es fruto de su inacción y de su incompetencia para resolver los problemas que tiene el trabajador” remarcó el abogado. Consideró que el tema debe ser correctamente puesto en discusión: “se tiene que debatir, y se tiene que poner en el centro del tapete porqué está lleno de juicios contra la ART. Y seguramente, no tengo ninguna duda, nos vamos a encontrar en que la problemática viene de la falta de otorgamiento de prestaciones por parte de la ART, que aparte, muchas veces, cuando los números no le dan, se caen, como pasó ahora con Galeno”.
Reforma Laboral: debates, voces y límites
El abogado definió como “momento histórico” el debate por la reforma laboral, sobre la que anheló que “sea fruto de una negociación profunda y en la que intervengan todos los actores involucrados”.
Consideró necesario que se sumen voces a las opiniones sobre los proyectos. “Veo con buenos ojos que el gobierno aparentemente haya abierto la negociación y la discusión. Lo que me parece es que todavía falta agregar más invitados al almuerzo. ¿Quiénes van a interpretar la ley de modernización laboral? Los jueces” planteó.
Chiozza hizo hincapié en que una ley es más que su contenido puntual: es también su interpretación posterior en los tribunales. “La interpretación de la ley va a estar reservada a los tribunales de Trabajo de la provincia y finalmente de las cámaras de apelación y de la Corte Suprema”. Alertó sobre la importancia de “establecer pautas que ya los tribunales han dejado principios muy claros” para reducir la judicialización posterior. “Las leyes laborales no es solamente lo que dice la Ley de Contrato de Trabajo, sino es lo que dicen los jueces, que es una ley para las partes. Donde haya un planteo sobre un tema específico que sea sensible van a llover los pedidos de inconstitucionalidad”.
Sostuvo que la situación ya se vio en el inicio de la gestión de Javier Milei cuando impulsó modificaciones a la legislación sobre trabajo mediante el decreto 70/23 y la Ley Bases. Se refirió a que quedaron establecidas las figuras de “los trabajadores independientes y sus colaboradores”. Pero “prácticamente los empresarios no la han usado, porque deja abiertas algunas cuestiones que los empresarios tienen temor a que se judicialicen y terminen en vez de más barato, saliéndole mucho más caro”.
La “industria del juicio” y la reforma
Ante la consulta sobre el concepto de “industria del juicio” Chiozza admitió que en algunos aspectos “hay excesos” para plantear “una problemática en la provincia de Buenos Aires” que en el ámbito judicial se conoce como el “caso Barrios” que abre la puerta a la actualización monetaria de los montos a pagar en indemnizaciones por demanda. “Esto puede existir en algunos juicios en los cuales un empresario ha sido condenado de una manera exorbitante” dijo. A modo de ejemplo citó que una indemnización inicialmente estimada en 10 millones de pesos en 2022, puede llegar a 300 millones de pesos en 2025.
Aclaró que la aplicación del caso “no está resuelto de manera definitiva”, pero consideró que sobre eso debe expedirse la legislación en caso de aprobarse la reforma laboral. “¿No vamos a hablar sobre la actualización monetaria? ¿Qué vamos a tener en cuenta? Yo creo que a esta ley le falta contenido. Mis profesores dirían que le falta contenido científico. Porque el tema del artículo 245, que es el que prevé las indemnizaciones por despido, tiene una falla de origen, que es que toma en cuenta el sueldo al momento del despido, o el mejor sueldo al momento del despido. En un país con un contexto inflacionario ya permanente, ese salario histórico genera muchos problemas de aplicación práctica. Esto no se aborda en la ley”.
Citó jueces, ex jueces y abogados expertos con trayectoria en el ámbito de la justicia laboral a quienes deberían “haberle dado la palabra en este aspecto” para cuestionar que la redacción del proyecto de ley se impulsó desde “colegas que recién empiezan en la profesión, que están por ahí con una militancia política, pero que de derecho laboral no entienden".
Resumió la necesidad de considerar el desempeño de las leyes con la jurisprudencia vigente, en la proyección de décadas a futuro y en el contexto del contenido del derecho internacional. “Me parece que la reforma debe analizarse, aunque implique más tiempo, aunque se demore más, esto no es urgencia. O sea, los problemas reales del mundo del trabajo no se van a solucionar con la ley. Se pueden de alguna manera ayudar, pero no es el problema la ley, es que hay 50% fuera del sistema”.
fuente: cdenoticias.com
