La sesión especial del HCD, precedida por el acto que encabezó Wesner se destacó en la semana. Hay “programa de inversión” y proyecto de Presupuesto 2025 que tiene bono devolución. Los médicos en negociación por IOMA.

Por Volver a las Fuentes, de Josefina Bargas y Alexis Grierson

Los médicos vs IOMA

“Una paritaria” resumió un médico consultado en la semana sobre el complejo conflicto entre IOMA y el Círculo Médico, con CoCeBA en el medio, con una propuesta objetivamente superadora pero con acusaciones y dudas sobre el rol que ocuparán las comunas como nuevo intermediario.

Es que en este punto nace uno de los grandes errores, sobre todo, de Homero Giles, titular de IOMA. “No queremos más intermediarios” dijo, para ofrecer como única alternativa a los Círculos Médicos de la región … a CoCeBA, un intermediario. Algunos médicos interpretaron a Giles como el deseo de no querer “a ese intermediario” en referencia a Femeba, en conflicto abierto no sólo en Olavarría sino en toda la Provincia. Pero ese error le costó a toda la región un conflicto que por ahora no tiene solución … aunque cierta luz al final del camino.

“La decisión que sea CoCeBA es de IOMA” indicaron ante las reiteradas consultas de este newsletter. Ante más consultas se admitió que “el consorcio hizo la mejor oferta para que los médicos puedan atender a los afiliados de la obra social”.

¿Suena duro decir que es una paritaria para que los médicos mejoren las condiciones económicas ante IOMA? No, sobre todo por los dichos de Andrés Stratta, titular del Círculo Médico local, que expresamente dijo en diálogo con Radio Olavarría que el rechazo a la propuesta de CoCeBA es porque “no conformó la oferta de honorarios” e incluso llevó claridad en dos puntos: por un lado, “queremos atender a los afiliados de IOMA” y por el otro “el acuerdo con Co.Ce.Ba. no implica que los afiliados vayan al Hospital, sino que elegirían al profesional, como era antes”. Esto echa por tierra el rumor de que los pacientes irían al Hospital, como suele suceder con PAMI. De hecho, el desacuerdo cargó -y mucho- al centro de salud comunal durante octubre.

En resumen, y para no ahondar en los acuerdos -más allá de que la comparativa es difícil porque una oferta nunca se tocó en Olavarría- el acuerdo directo implica un 4% de incremento mientras que el ofrecimiento de CoCeBA supera el 15% de una base que, vale decir, es bastante baja: IOMA no paga un piso adecuado según los profesionales y ahí arranca el choque, sobre todo, con los Círculos Médicos.

Es que también está en discusión la figura de los coseguros: mientras que IOMA reglamenta coseguros de 1500 o 2500 pesos, la baja base de pago de la atención hace que se incrementen hasta llegar, en algunos casos, a los 10 mil pesos. Y es un mal no sólo de IOMA, sino de todas las obras sociales y hasta de algunas prepagas.

De todas maneras, todos los datos, tanto del ofrecimiento de Coceba como la postura del Círculo Médico se manejan en un extraño y particular silencio y hermetismo. Ante las consultas, hay algunos datos (como los que publicamos) pero no se profundiza mucho más. Está claro que la flexibilidad en las ofertas y contraofertas propone un horizonte promisorio para que IOMA comience a atender vía Coceba junto al Círculo Médico.

Otro mito que se intentó aclarar en las últimas horas pasa por la diferencia entre Femeba y Coceba. ¿Por qué son distintos los intermediarios y no es un simple pasamanos? Recordemos: Coceba, creado entre Olavarría, Azul, Laprida y Daireaux, constituyeron un consorcio para “brindar atención mediante una red de complejidad creciente y derivación por niveles de especialización”. A su vez, se constituyó un Consejo de Administración conformado por los 4 Intendentes de los municipios mencionados.

Una aclaración: si bien Olavarría es el socio mayoritario del consorcio y el presidente de CoCeBA hoy es Maximiliano Wesner (por ser el distrito más grande) las decisiones no se imponen por la mayoría accionaria. “Está estipulado por estatuto que cualquier acción o determinación se debe tomar por unanimidad: si uno de los intendentes no está de acuerdo no importa si es el que más o menos acciones tiene, queda rechazado” se explicó a este newsletter. Igual, el intendente de Laprida Alfredo “Pichi” Fisher dijo que “Olavarría toma todas las decisiones”. Según el estatuto no, pero Fisher dijo lo que dijo acá.

¿Hay más? Sí, CoCeBA no persigue lucro, o al menos no retiene aportes de asociados: funciona literalmente como un intermediario entre la obra social y los afiliados, con el fin de que se “pague de forma más eficiente” desde la obra social. Todo en base a averiguaciones en estricto off por profesionales que conocen detalles del posible traspaso de Femeba a CoCeBA … pero que sostienen el hermetismo.

Volviendo a la movida semana de negociaciones y movilizaciones, el Círculo Médico tuvo una importantísima asamblea (participaron casi 190 médicos) en la que rechazaron, con 120 votos por la negativa (69 aceptaban), cerrar el acuerdo con CoCeBA, mientras que se decidió dar potestad a la comisión directiva de la entidad local para seguir negociando, tanto con IOMA como con COCEBA. Hoy por hoy, claro está, sólo con el consorcio.

Y mientras tanto … los autoconvocados. Que fueron 60 el domingo pasado en el Paseo Jesús Mendía, que comenzaron a movilizarse, que plantean que el acuerdo con CoCeBA es “municipalizar” la obra social, y cargan contra IOMA pero particularmente contra el Intendente Wesner.

Los autoconvocados -más, menos- se reunieron con el Círculo Médico, organizaron sentadas, juntadas de firmas, fueron al HCD y hablaron con Guillermo Santellán, a IOMA y de acá para allá buscando respuestas. Sostienen que se debe hacer un acuerdo directo entre IOMA y el Círculo Médico (aunque, insistimos, no queda del todo claro si es un acuerdo beneficioso sobre todo para los médicos que eligieron seguir negociando con CoCeBA por mejoras) y que se aceleren los reintegros y autorizaciones pendientes, algo que la obra social tiene un atraso gravísimo.

En concreto, juntaron más de 3 mil firmas de afiliados, lograron que el intendente Wesner los atienda -en principio- el próximo martes o miércoles, según difundieron públicamente con el compromiso del secretario del jefe comunal, y este domingo volverán a protestar en el mismo formato en el Paseo Jesús Mendía, con un vaivén de participación y encabezados por el dirigente Agustín Mestralet, de Tribuna Docente, pero que participa como autoconvocado.

La calle en la previa, ¿y esos fondos a donde van?

Parece mentira pero la historia de las ordenanzas para la venta de una calle a Loma Negra no arrancó directamente en el HCD, arrancó 72 horas antes.

La adjudicación de los fondos era el punto central de cuestionamiento para la aprobación, de hecho en el intento anterior de llegar al Concejo, sectores opositores llevaron sus propios proyectos. El Ejecutivo recogió ese guante.

El martes a la noche Wesner hizo un unipersonal en el Salón Rivadavia y expuso un detalle del destino de los 2,3 millones de dólares que ingresarán por la operatoria. Aparatología para salud, un fondo de financiamiento para autoconstrucción que empezará con los adjudicatarios de los 112 lotes ubicados detrás del barrio Coronel Dorrego (atención con esto), y construcción de cordón cuneta para los barrios Isaura, AOMA y Villa Aurora. Además 922.000 dólares (40%) irá para obras en las localidades, lo que se definirá entre los vecinos y los delegados. A todo esto le llamó “Programa de inversión para el desarrollo de infraestructura del Partido de Olavarría”. (acá el detalle)

El intendente dio cuenta de que la afectación de fondos contempló la planificación de gobierno, la demanda de la comunidad y también tuvieron en cuenta propuestas realizadas por otros bloques políticos. En un pasaje del discurso, agradeció el trabajo impulsado por los concejales radicales Francisco González y Sebastián Matrella.

En el Salón Rivadavia estaban los principales funcionarios del Municipio, con especial presencia de integrantes del sistema de salud y delegados de las localidades, que tuvieron un lugar importante en el acto, en primera fila. Algunos funcionarios -nobleza obliga, de importantes cargos- manifestaron sorpresa por el contenido del acto.

Al cierre de esa presentación -y a 48 horas del plazo límite para la presentación del presupuesto 2025 (atención con esto)- el dato quedó servido: el bloque del oficialismo iba a impulsar otro pedido de sesión especial para votar la venta de la calle. Efectivamente el miércoles al mediodía se comunicó oficialmente la convocatoria a los concejales para el viernes a la mañana. Y había una sorpresa: estaba incluido el proyecto de suba de tarifa obras sanitarias. ¿Una de las sesiones más importantes del año? Efectivamente.

Ese mismo miércoles a la mañana hizo su aparición un nuevo grupo: productores rurales de la zona del trayecto a vender que, por supuesto, van a resultar afectados por la operatoria. Elevaron una nota al presidente del HCD y pidieron ser recibidos por los concejales, algo que se concretó el viernes a la mañana, horas antes de la sesión. Expusieron el perjuicio que les ocasionará el cambio de la traza, cuestionaron la nueva traza del camino -revelaron que ya está construida, aunque no habilitada- y se quejaron de no haber sido escuchados.

Después de esa reunión, uno de los concejales de la oposición expuso que la queja principal de los productores es contra el Ejecutivo y, especialmente, contra la anterior gestión que fue la que tramitó la venta con Loma Negra la mayor parte del tiempo. Es que hace tres años que la empresa cementera viene negociando con la Municipalidad, de los cuales más dos tercios fue con Ezequiel Galli. En ese marco, se hizo hincapié en que la nueva traza “ya estaba construida en octubre del año pasado”.

Por otro lado, horas después de la presentación de Wesner, el Frente Renovador local hizo público el apoyo al Programa de inversión. “Nos parece de buena administración que los recursos extraordinarios que ingresan al Municipio se destinen a obras e inversión pública” se resaltó desde ese espacio.

La calle: una sesión para “sacarse las ganas”

Un día antes de la sesión, el bloque libertario dejó sentada su postura: expresó diversas críticas sobre el contenido del proyecto de ordenanza y las formas de expresión del intendente que evidenciaron que sostenían el mismo rechazo que a principios de octubre. En el comunicado no confirmaron su presencia en el recinto, pero tampoco la negaron. “Lo anunciado en materia de obras de infraestructura debe incorporarse al expediente” cuestionaron para sostener después que “el Ejecutivo Municipal quiere la libre disponibilidad de los recursos”.

Esta postura ya no pudieron sostenerla de manera tan clara en la sesión especial porque el bloque Unión por la Patria había incluido como anexo a la ordenanza el listado de inversiones. De cualquier manera, La Libertad Avanza ya tenía decidido el voto en contra.

En rigor y en genérico, lo que la oposición había planteado a principios de octubre estaba respondido: la afectación de los fondos fue aclarada. No necesariamente era la que la oposición planteaba, pero los mismos bloques reconocieron en distintas instancias que el destino es una atribución del Ejecutivo. ¿A qué vamos con esto? A que ese argumento para no concurrir a la sesión especial ya no tenía fuerza. El escenario era distinto al del 3 de octubre.

El radicalismo quedó como la bancada dialoguista -tal lo dijo Wesner y después lo expresó Federico Aguilera-, pero Marcelo Petehs, de Libertad Olavarría se encargó de señalar que había más bancadas en diálogo con el Municipio para llegar a un acuerdo para las inversiones.

Para las 11 en el CCO, el sector del público para la sesión tenía bastante gente. ¿Quiénes estaban? Te dijimos que retuvieras el dato del programa de apoyo para autoconstrucción: algunos de los adjudicatarios de los 112 lotes de FISU que aplaudieron un par de pasajes del discurso de Aguilera. Ellos van a ser los primeros beneficiarios de ese plan que se constituirá como fondo rotatorio. En el medio de los vecinos, estaba sentado el director de Regularización Dominial, Juan Sánchez. También se vieron algunos (pocos) funcionarios más, entre ellos Fernando Alí, en el principio de la sesión, y un par de referentes de clubes deportivos.

Fueron más de tres horas de debates y cruces. “El tratamiento de este proyecto significa para todos los vecinos de Olavarría una gran noticia” presentó Aguilera el tema, con el repaso de cómo se fijó el monto de venta, de las negociaciones por tres años entre el Municipio y la empresa, y de las inversiones previstas. Más adelante, y tras presiones del Pro y cuestionamientos de los restantes bloques, mocionó dos cambios en los proyectos: el pago en dos cuotas (en noviembre y diciembre) y el plan de obras incluido como anexo. Se aprobaron por mayoría, ya que sólo LLA votó en contra. Igual al resultado final de las ordenanzas.

Como ya dijimos, fue una sesión extensa con muchas intervenciones y también con cortes para dialogar y negociar distintos aspectos. En los discursos, la discusión más fuerte se dio entre Unión por la Patria y el bloque Pro: los dos sectores que encabezaron las negociaciones en el Ejecutivo, cada uno a su tiempo.

En UxP, Aguilera fue el único orador: su primera intervención fue más bien descriptiva del contenido de la propuesta y del significado de la operatoria. Pero cuando comenzaron los cuestionamientos del Pro, pasó a la defensiva de la gestión Wenser y al ataque a la anterior gestión local. Por el lado del Pro, hubo dos oradores con roles distintos. Mientras Hilario Galli fue al ataque de Wesner, Guillermina Amespil se centró en las críticas concretas al proyecto de ordenanza con propuestas de modificación. Ambos concejales hablaron con el pasado.

“Hemos presenciado una clase magistral de kirchnerismo explícito” definió Hilario Galli para quejarse por “intento de avasallamiento a las instituciones”, “doble vara”, “construcción del relato” y “falta de transparencia”. Hizo cuestionamientos técnicos a la fijación del valor de los lotes, repasó el contenido del expediente durante la gestión de Ezequiel Galli y con Wesner a la cabeza, y además comparó con lo sucedido con el antecedente inmediato anterior: la venta de la calle a la empresa Cementos Avellaneda que se concretó en 2021. Y esa fue una de las claves: el concejal “le respondió” al Wesner de 2021 que cuestionaba al entonces intendente y subrayó contradicciones, entre lo dicho hace tres años desde la oposición en el HCD y lo actuado desde el Palacio San Martín. “Todo se contrasta, todo vuelve y el tiempo y la historia lo ubica en el lugar que corresponde” dijo.

Y si bien, como ya dijimos, lo de Amespil se centró en los proyectos, también tuvo un condimento similar y en un breve pasaje retomó expresiones de la hoy jefa de gabinete, Mercedes Landívar, quien hace tres años era presidenta del bloque Frente de Todos: de igual forma que su compañero de bloque, “le respondió” a Landívar de 2021 con las palabras de Landívar de 2024. “Buscarle la vuelta a haberse sobregirado tantas veces iba a ser el desafío del ahora oficialismo, porque quizás nunca se imaginaron ser gestión y ahora hay que hacerse cargo” sostuvo la presidenta del bloque Pro.

Para el contenido de los proyectos de ordenanza hubo propuestas de incorporación de artículos desde el Pro y desde UCR. Las coincidencias fueron crear una comisión de seguimiento de la afectación de los fondos y contemplar beneficios para los productores afectados de la zona de Loma Alta, puntualmente se terminó votando crear una mesa de diálogo. El Pro además quiso insistir en sus propuestas de afectación de fondos que incluían la pavimentación de un tramo de avenida Avellaneda y la compra del resonador, pero resultaron rechazadas.

Eran casi las 3 de la tarde cuando se pasó a votar. Aprobado por mayoría. La Municipalidad tendrá unos 2.300 millones de pesos más.

Sólo para señalar: el rol del presidente del Concejo que si bien es algo que desde distintos sectores se menciona, el viernes quedó en evidencia. Guillermo Santellán tuvo un rol activo en las mediaciones durante los cuartos intermedios. Se vio especialmente en el primero, cuando la discusión comenzó con un tono elevado, y también él mismo lo expresó en el cierre de la sesión, cuando respondió al concejal Coscia que había cuestionado al presidente y terminaron en un abrazo.

El presupuesto: en fecha, pero con devolución

Mientras se definía la rosca para la venta de la calle a Loma Negra, el Ejecutivo cumplió con los plazos y presentó el Presupuesto 2025. Fue el pasado jueves, con algunas novedades y con la primera mención de obras que estima la partida presupuestaria.

103 mil millones de pesos es el total estimado. Con una proyección (por lo general subestimada) de lo que puede llegar por Provincia, sin contar los fondos de la calle de Loma Negra (que serán 2,3 millones de dólares) y sin contar una eventual partida para obras particulares que pueda llegar de la Provincia, que siempre se negocia en el Presupuesto bonaerense 2025.

El listado de obras es muy largo y no nos vamos a detener en ese punto. Acá podrán ver el pormenorizado, que se desprende de la comunicación oficial que envió la comuna. Vamos a analizar algunas “novedades” que plantea la gestión municipal y que con el correr de los días -probablemente semanas- también será objeto de análisis de la oposición.

Una de las primeras novedades es que en la estructura del presupuesto entró a jugar la Dirección de Planificación Estratégica de Jefatura de Gabinete, a cargo de Carolina Planes, que tuvo visibilidad incluso en la foto de presentación. Obviamente no le quita trabajo al resto de las secretarías e incluso al propio Intendente (en esta forma de gestionar mediante mesas de trabajo) pero la Dirección tuvo un rol determinante en el armado final.

Otro punto novedoso es que se relevaron y evaluaron todos los programas municipales, sumado a los proyectos, objetivos y metas físicas, definiendo “indicadores que permitan dar efectiva cuenta del cumplimiento de esos programas”. Es decir, lo planteado estaría en condiciones de cumplirse. Y en tiempos de vacas flacas, ver una buena cantidad de obras…es alentador. E insistimos, sin contar lo que pueda llegar de Provincia. A Nación ya no lo contamos (quizás nos sorprenden, pero parece improbable).

Justamente, se invertirán -al menos en lo estimado- más de 11 mil millones de pesos. Tal como acontece en este tipo de presupuestos, las Secretarías de Desarrollo de la Comunidad; Obras Públicas, Infraestructura y Servicios Públicos y Salud reflejan la mayor participación en el reparto.

Obviamente hay cuestiones que no se contemplan, como el probable aumento de sueldos. Y otras que se prevén, pero sin tanta precisión, como la suba de tasas semestral que el Intendente puede ejecutar por decreto y teniendo en cuenta el Índice de Precios al Consumidor del Indec que se sabrá recién en enero, para “cerrar” el segundo semestre de inflación.

El proyecto, como adelantamos más arriba, deberá volver al Ejecutivo donde se sumarán las partidas vinculadas a la venta de la calle a Loma Negra. Una vez actualizado, volverá para tomar estado parlamentario. Spoiler: salvo un amplio consenso (que no hemos visto en el último tiempo en el HCD) el Presupuesto se festejará mientras bajamos la comida de Navidad y en la previa de la comida de Año Nuevo, en las ya tradicionales sesiones extraordinarias.

El newsletter

Esta publicación es la edición de este domingo del newsletter Volver a las Fuentes que escriben Alexis Grierson y Josefina Bargas. Tiene un sistema de suscripción económica y aportes únicos al que se puede acceder aquí.

Fuente: cdnoticias.com